在过去的一年中，澳大利亚人听到政客，商业领袖和保守派评论员的争论，我们需要在保护澳大利亚人免受Covid-19的好处与这些保护“经济”的成本之间取得平衡。我们应该关闭危险场所还是让它们开放？我们是否应该担心可能会生病或死亡的老人或可能会失业的年轻人？
我们如何在我的钱和你的生活之间进行选择？还是你妈妈的生活？在一个保守派经常争辩说所有生命都是神圣的，未出生的婴儿享有比母亲更多的权利，并且那些死于痛苦中的人必须被剥夺自愿安乐死的怜悯的社会中，很难想象我们甚至可以拥有这种安乐死。辩论。但是我们做到了，辩论是由保守派领导的。
您可能没有注意到的事实仅仅是证明经济学语言有多么强大。
虽然这样说并不客气，但这些问题真正要问的是：所有生命都值得挽救吗？或者，更直率地说，某些群体的收入比其他群体的生活重要吗？您可以看到为什么保守派喜欢谈论诸如“经济”之类的抽象概念。
根据中华创投网（zhctw.yoesky.com）的报道，简单地说，从字面上讲不存在经济，就不可能在弱势群体的需求与经济需求之间取得平衡。经济不是一回事，它当然也不是活着的-它是一种抽象，一个想法。
经济没有需求，欲望或偏好。但是人们确实如此。与说拥有或分享旅游业者将从中受益相比，说经济将从旅行中减少限制中受益是更客气的，并且在政治上是可行的。同样，礼貌地说经济将从公司减税中受益而不是说拥有大量股份的富人将从减税中受益。
